——部分航空公司大比例“鎖座”現(xiàn)象調查

因工作往來，北京的馬先生時常搭乘飛機出行，可每次選座都讓他倍感困擾。辦理值機時，機艙安全出口前方的所有座位以及整機靠窗座位都會顯示“已鎖定”。想要挑選前排座位，就得額外付費升級艙位；若心儀靠窗席位，則需消耗里程兌換。馬先生坦言，這類情況并非個例，近兩年他搭乘多家航司航班，都頻頻碰到相同問題。

長期以來，民航領域推行付費選座的“潛規(guī)則”飽受詬病。有消費者反映，值機時若不付費選座，免費可選座位寥寥無幾，甚至難以選擇相鄰座位；還有消費者發(fā)現(xiàn)，雖然航司小程序不能選座，但在某二手交易平臺上“加價”卻可以用比航司低的價格買到想要的位置。

民航“加價選座”是否合理，消費者在出行中的“自主選座權”如何保障？對此，新華每日電訊記者展開調查。

部分航司“加價選座”滋生二手“灰產(chǎn)”

今年4月底，北京市民張輝購買了從重慶江北機場至北京大興機場的經(jīng)濟艙。臨行前一天，張輝在航司App選座時發(fā)現(xiàn)，前七排靠窗和緊急出口附近的座位，需要花費積分才可以選擇，后排靠窗的優(yōu)質座位則必須在線下值機才能選擇。無奈之下，他只好選擇后排的中間座位。

張輝的經(jīng)歷并非孤例。在多個社交平臺上，不少旅客分享自己乘坐飛機時需要付費選座的經(jīng)歷。新華每日電訊記者搜索相關航司規(guī)定發(fā)現(xiàn)，針對這些需要付費的座位，有的航司將其列為“優(yōu)選座位”，明確需使用積分購買；有的航司則解釋是“細分服務層級”，會員權益越高，可選座位更多。

江蘇省消保委2025年11月發(fā)布的調查報告顯示，線上約談的10家航司經(jīng)濟艙購票階段鎖座比例在19.9%—62.1%，均值達38.7%，且鎖定的多是經(jīng)濟艙前排、靠窗、靠過道等座位。

這些被鎖定的優(yōu)質座位，不僅給航司帶來新的利潤，也衍生了一些“灰色產(chǎn)業(yè)”。在二手交易平臺“閑魚”搜索“航司選座”“飛機前排”等關鍵詞，便可以發(fā)現(xiàn)不少人在掛牌售賣“代選鎖座座位”服務，售價大多在100元以內。新華每日電訊記者咨詢一家名為“遠東旅行”的商家，對方聲稱可以幫忙選擇國內各大航空公司的第一排和安全出口座位，收費價格為90元/人，只需票號、姓名、日期、航班號即可代為操作。

為什么消費者自己選不了座，這些人卻能選呢？長期從事航空相關訴訟業(yè)務的上海市匯業(yè)（常州）律師事務所律師朱開元分析，代選鎖座座位，本質上是將自己的航司積分或里程，通過他人進行變現(xiàn)。

“各航司會員規(guī)則已明確，里程、積分僅限本人使用，禁止轉讓、出售、折現(xiàn)、代他人使用。這類銷售行為可能導致其自身賬號被封、被剝奪會員權益，也涉嫌不正當經(jīng)營，擾亂市場秩序?！敝扉_元提示，消費者若采購此類服務，可能會面臨被航司取消座位、被不良商家詐騙等情況，且交易均通過網(wǎng)絡完成，若出現(xiàn)糾紛，消費者維權難度極大。

過度“鎖座”侵犯旅客選擇權與知情權

一些航司用系統(tǒng)技術手段大面積“鎖座”，將原本免費的座位劃為“付費區(qū)”，人為拆分基礎服務，把“先到先得”調整為“價高者得”，這是否合理？

北京瀛和律師事務所律師李杰分析，航空運輸具有公共服務屬性，消費者購買機票后，即與航空公司建立了航空運輸合同關系，依法享有包括選擇合適座位在內的基本服務權利。

不過，一些航司對此解釋稱，座位鎖定是為了預留特殊旅客席位、保障應急處置需求、平衡飛行載重配載。

對此，朱開元分析，航司出于這些原因進行的“鎖座”有一定合理性。例如，中秋節(jié)前后的“紅眼航班”，大量消費者偏向于選擇能看見月亮一側的靠窗座位，這必然會導致飛機一側重一側輕的情況，因此，航司配載席位為保障飛行安全，會鎖定一定數(shù)量的座位。此外，對使用輪椅或擔架的殘障人士、無陪兒童、孕婦等，航司都會根據(jù)內部規(guī)定安排特殊座位進行“鎖座”。

但是，優(yōu)質座位被過度鎖定、售票渠道信息不透明，顯然不在合理范圍之內。而且以安全保障名義鎖定的座位，旅客只要付費便可輕松“解鎖”，更是蹊蹺。許多航空公司在“加價選座”方面的規(guī)定模糊，既不明確哪些座位需要加價，也不說明加價標準如何制定，導致消費者在購票時缺乏充分的信息支撐。

“航空公司無合理事由大面積鎖定座位，且未在購票環(huán)節(jié)顯著且清晰地告知，迫使旅客為選擇心儀座位額外付費的行為，涉嫌侵犯消費者的知情權、自主選擇權及公平交易權?！崩罱苷f，特別是有的航司主要對靠窗等相對熱門座位進行限制，僅開放舒適度較差的座位供免費選擇，更是限縮了消費者的選擇權。

收費機制需進一步清晰合理

航司“鎖座”爭議，折射出服務業(yè)市場化進程中“盈利訴求”與“權益保障”之間的深層平衡難題。航司究竟應如何制定合理的收費機制，是值得探討的重要課題。

“選座問題歸根到底是價格問題，交易公平與否核心看是否自愿?！鄙虾＝鹑谂c法律研究院研究員劉遠舉認為，航空市場存在競爭，旅客可自由選擇航司，付費選座是市場差異化服務的結果，類似酒店分房型、汽車分配置，屬于合理經(jīng)營自主權。

但這種商業(yè)模式不應該以蒙蔽消費者為前提。劉遠舉強調，航司應在購票環(huán)節(jié)于顯著位置告知鎖座規(guī)則、免費與付費座位范圍、收費標準，而非值機時才披露，這種信息不對稱涉嫌誤導消費者。燃油附加費、機建費也應在購票時一并公示，避免“低價引流、后續(xù)加價”。

新華每日電訊記者調查發(fā)現(xiàn)，自去年11月江蘇省消保委約談十家航空公司后，多個航司的過度鎖座現(xiàn)象有了明顯改善，一些航司減少了鎖座比例，并在提供選座服務時寫明鎖座規(guī)則?！暗^度鎖座情況還未完全得到整治。近期石油價格上漲，飛行成本提高，部分航司依然存在過度鎖座行為?！敝扉_元說。

朱開元認為，面對航司“霸王條款”，消費者維權常常存在舉證困難、舉證成本高等問題，可以進一步拓寬消協(xié)組織或主管部門的投訴通道，推動消費市場保持公平、透明的健康發(fā)展軌道。

今年1月29日，中國航空運輸協(xié)會發(fā)布《公共航空運輸企業(yè)航班預留座位規(guī)則（征求意見稿）》。征求意見稿提出，根據(jù)航班經(jīng)濟艙座位數(shù)量不同，國內航班免費可選座位應不少于經(jīng)濟艙總座位數(shù)的70%，國際及地區(qū)航班免費可選座位應不少于經(jīng)濟艙總座位數(shù)的65%。

李杰建議，在加強監(jiān)管規(guī)定的同時，相關航司也可以進一步優(yōu)化選座服務，比如在購票時說明航班免費可選座位的比例、選座時間等。此外可以針對病患、傷殘旅客，與老人、兒童同行的家庭旅客等，設立“特殊需求旅客專用通道”，優(yōu)先匹配適宜座位。