5月17日，最高人民法院、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)聯(lián)合發(fā)布?xì)埣踩嗽V訟服務(wù)和多元解紛典型案例（第二批）。其中一起殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車買賣糾紛中，基層法院和殘聯(lián)組織引導(dǎo)糾紛雙方互諒互讓，實(shí)現(xiàn)“多元協(xié)同化解、當(dāng)場(chǎng)自動(dòng)履行”的解紛閉環(huán)。

　　典型案例顯示，2025年1月，肢體殘疾人方某在某網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)看到有關(guān)殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車的宣傳視頻，經(jīng)與銷售人員溝通后決定購(gòu)買并支付貨款2.48萬元。方某提車后才發(fā)現(xiàn)，該車輛品牌型號(hào)未納入浙江省殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車目錄公告，無法登記上牌、上路駕駛。為此，方某與某摩托車經(jīng)銷處協(xié)商退車退款，商家以車輛為合格產(chǎn)品且掛牌事宜應(yīng)由方某自行了解為由拒絕。

　　浙江省衢州市柯城區(qū)人民法院受理方某要求解除合同并退車退款的訴求后，依托最高人民法院與中國(guó)殘聯(lián)建立的“總對(duì)總”在線訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，委托當(dāng)?shù)貧埣踩耸聞?wù)糾紛調(diào)解委員會(huì)開展先行調(diào)解工作，并指派法官指導(dǎo)調(diào)解。殘聯(lián)調(diào)解員詳細(xì)了解購(gòu)車經(jīng)過，確認(rèn)涉案車輛在浙江不具備上牌資格。在法官指導(dǎo)下，殘聯(lián)調(diào)解員總結(jié)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：經(jīng)營(yíng)者銷售殘疾人專用特殊商品，是否應(yīng)對(duì)地域政策、目錄準(zhǔn)入等關(guān)鍵信息履行主動(dòng)告知義務(wù)。

　　法官結(jié)合《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，向商家釋明：殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車屬于特殊商品，具有明顯地域政策差異，經(jīng)營(yíng)者對(duì)影響合同目的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵信息，如適用范圍、地區(qū)目錄準(zhǔn)入、上牌條件等內(nèi)容，負(fù)有主動(dòng)提示和告知義務(wù)，特別是在網(wǎng)絡(luò)銷售場(chǎng)景下，更應(yīng)當(dāng)充分保障特殊群體消費(fèi)者的知情權(quán)。殘聯(lián)調(diào)解員也向當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)銷售殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車輛，應(yīng)兼顧產(chǎn)品合格性與地方政策適配性，推動(dòng)當(dāng)事雙方達(dá)成解除合同并退貨退款的共識(shí)。

　　針對(duì)退款金額及車輛拖回方式等爭(zhēng)議，調(diào)解員考慮到車輛已短途使用3個(gè)月，產(chǎn)生了客觀折舊，且方某對(duì)車輛進(jìn)行了改裝，自行加裝制冷設(shè)備，一定程度上影響了二次銷售，引導(dǎo)方某結(jié)合車輛實(shí)際使用情況在退款金額上適當(dāng)讓步。同時(shí)，考慮到方某肢體殘疾、行動(dòng)不便的客觀實(shí)際，引導(dǎo)某摩托車經(jīng)銷處換位思考——主動(dòng)拖回并承擔(dān)拖車費(fèi)用不僅是解決現(xiàn)實(shí)難題的務(wù)實(shí)之舉，也是關(guān)懷特殊群體的主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。經(jīng)調(diào)解，雙方協(xié)商一致解除合同，某摩托車經(jīng)銷處退還方某1.9萬元后自行拖回車輛并承擔(dān)車輛拖回產(chǎn)生的費(fèi)用。調(diào)解協(xié)議達(dá)成當(dāng)日已全部履行完畢。